La mayoría de estudios observacionales publicados en revistas con elevado factor de impacto, no se encuentran registrados y no disponen de un protocolo público y accesible. Éste es el titular de un estudio reciente publicado en la revista J Clin Epidemiol que resume con acierto nuestro compañero farmacólogo clínico Martín Cañas en su blog Fundación Femeba.
Nos ha parecido relevante publicar aquí su entrada como una forma de visualizar un hecho que es demasiado frecuente y con frecuencia pasa desapercibido. Sólo un 10% de los estudios se registran y aunque desde un punto de vista legal, no existe obligatoriedad, sí se considera aconsejable. Entre los motivos que se argumentan destacan la elevada carga burocrática y la posibilidad de que las hipótesis pudieran ser robadas por investigadores rivales.
Es necesario insistir en un enfoque transparente, por el que los investigadores deberían documentar, informar y justificar los análisis no planificados y los cambios de protocolo en beneficio de los lectores y revisores. Las ventajas de los estudios observacionales son múltiples y el registro comportaría beneficios éticos y científicos incontestables. De hecho, el registro de estudios observacionales minimizará el sesgo de publicación, permitirá aumentar la transparencia, o protegerse de la notificación selectiva, entre otros.
En el siguiente enlace os dejamos el resumen que han hecho en el blog de la Fundación Femeba
