Medicamentos a evitar

Como cada año desde los últimos 10 años, la prestigiosa revista independiente Prescrire realiza una revisión crítica para determinar los medicamentos que, por una u otra razón, considera que tienen una relación beneficio-riesgo desfavorable. Y el Boletín de Farmacovigilancia de Catalunya se hace eco de ello en un número reciente. Tal y como se comenta en el boletín, “la revisión y evaluación de la relación beneficio-riesgo, llevada a cabo con una metodología rigurosa e independiente, prevé el análisis de la información mediante criterios de eficacia, nivel de evidencia, comparación con los tratamientos de referencia, datos de efectos adversos y áreas de incertidumbre”.

Los motivos por los que la relación beneficio-riesgo se considera desfavorable en las indicaciones autorizadas de un fármaco incluyen los expuestos por el paciente a un riesgo excesivo de sufrir efectos adversos graves, que no compensa los potenciales beneficios. Por otra parte, cuando se dispone de alternativas terapéuticas con una relación beneficio-riesgo más favorable, o cuando los estudios existentes sólo demuestran eficacia frente a placebo y no con alternativas terapéuticas contrastadas.

La tabla recoge un resumen con la lista de medicamentos a evitar, clasificados según diferentes grupos de enfermedades a tratar. Sólo se han incluido los medicamentos comercializados en el Estado español.

Queremos compartir esta información a fin de promover un uso más razonado y seguro de medicamentos en cualquiera de los ámbitos de atención sanitaria de nuestro entorno.

Publicado en General | Etiquetado , , , , | Comentarios desactivados en Medicamentos a evitar

Nota a los profesionales sanitarios sobre la seguridad de los inhibidores de la Janus quinasa.

Los diferentes laboratorios comercializadores de los fármacos inhibidores de la JAK (iJAK) abrocitinib, filgotinib, baricitinib, upadacitinib y tofacitinib han enviado una nota a los profesionales sanitarios actualizando la información de seguridad de los iJAK y realizando una serie de recomendaciones para minimizar su riesgo .
Se trata de un grupo de fármacos indicados para el tratamiento de diferentes enfermedades inflamatorias crónicas (AR, artritis psoriásica, artritis idiopática juvenil, espondilitis anquilosante, espondiloartritis axial no radiográfica, colitis ulcerosa, dermatitis atópica y alopeciarea). Las indicaciones autorizadas varían en cada medicamento, tal y como reflejan sus respectivas fichas técnicas.


En marzo de 2021 se envió una carta de seguridad dirigida a los profesionales sanitarios en relación con los datos disponibles para tofacitinib a raíz de la publicación del ensayo clínico ORAL Surveillance,
Los resultados de este estudio, realizado en pacientes de 50 años o mayores, con artritis reumatoide (AR) y al menos un factor de riesgo cardiovascular adicional, sugerían un mayor riesgo de MACE y de neoplasias malignas (excluyendo cáncer de piel no melanoma) en pacientes tratados con tofacitinib en comparación con un inhibidor de TNF-alfa. En julio de 2021 se envió información adicional para informar sobre una mayor incidencia de infarto de miocardio, cáncer de pulmón y linfoma con tofacitinib en comparación con los inhibidores de TNF-alfa, observadas en el mismo ensayo clínico, así como sobre las recomendaciones adoptadas en la ficha técnica de tofacitinib.

Los resultados preliminares de un estudio observacional (B023) realizado con otro inhibidor de JAK,
Olumiante (baricitinib), también sugieren un mayor riesgo de MACE y TEV en pacientes con AR tratados
con Olumiante en comparación con los tratados con inhibidores de TNF alfa. Tras la finalización del procedimiento de revisión de los datos disponibles sobre cinco inhibidores de JAK por parte del EMA, se han adoptado las recomendaciones indicadas al principio de la carta. La ficha técnica, prospecto y materiales sobre prevención de riesgos para profesionales sanitarios y pacientes serán actualizados en consecuencia.

En la página web de la AEMPS, en la sección CIMA, puede consultar las versiones actualizadas de las fichas técnicas de cada uno de los medicamentos.
Se recuerda la importancia de notificar las sospechas de reacciones adversas a través del Centro
Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente o del formulario electrónico disponible en
www.notificaram.es.

Publicado en General | Comentarios desactivados en Nota a los profesionales sanitarios sobre la seguridad de los inhibidores de la Janus quinasa.

La novedad no es siempre la mejor opción

La autorización de los nuevos medicamentos se regula en España a través de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), en Estados Unidos por la Food and Drug Administration (FDA), o a nivel europeo por la European Medicines Agency (EMA) . Las nuevas autorizaciones vienen precedidas de una evaluación del fármaco en base a criterios de eficacia toxicidad, conveniencia y coste a partir de los datos observados en los estudios clínicos.
En los últimos años han aumentado los fármacos autorizados mediante procedimientos de aprobación acelerada, o aquellos que son designados como medicamentos huérfanos; y por lo general, cada vez más con un elevado precio de salida. En estas circunstancias, muchas agencias reguladoras de distintos países de Europa, Canadá, Gran Bretaña o Australia han adoptado estrategias de evaluación centralizada para mejorar la evaluación de estos fármacos, emitir recomendaciones y contribuir a la negociación de su precio.
En Estados Unidos tienen un régimen regulatorio más laxo y hasta ahora no se disponía de un sistema centralizado con este tipo de evaluaciones. Esto comporta que muchos de los nuevos medicamentos aprobados por la FDA no dispongan de datos suficientes de eficacia o toxicidad y presenten elevados precios de venta.


El estudio de Pham C et al , comparó las decisiones regulatorias de los fármacos autorizados por la FDA con las de la EMA, la agencia canadiense, la británica y la australiana entre 2017 y 2020. Los resultados mostraron que de los 206 medicamentos aprobados por la FDA en este período, 162 (78%) habían recibido autorización para ser comercializados como mínimo por una de las agencias anteriormente mencionadas. En 42 (30%) de éstos, se emitieron recomendaciones negativas sobre su beneficio clínico y por unos costes inaceptablemente elevados. De los 44 fármacos que no recibieron autorización en ninguna de las 4 agencias incluidas en el análisis, en 5 fue denegada por resultados negativos en la evaluación del balance beneficio-riesgo. La mediana de los costes estimados de los 42 fármacos autorizados por la FDA que recibieron un posicionamiento negativo del resto de agencias fue de 123.432$ por paciente/año de tratamiento.
En un estudio previo realizado en Estados Unidos, se evaluó el balance coste-efectividad del tratamiento con tafamidios en la amiloidosis cardíaca. Los resultados recomendaron una reducción del 92,6% en el precio para equipararlo a los umbrales estándar de coste-efectividad recomendables. En este sentido, a raíz de una nueva regulación aprobada en 2022, a partir de 2026, MEDICARE, la principal proveedora de presupuesto para el pago de los fármacos prescritos en Estados Unidos, tendrá la autoridad de negociar el precio de varios fármacos seleccionados.
El desarrollo acelerado, el elevado precio o la designación de medicamentos huérfanos complican la labor reguladora de las agencias. Las nuevas estrategias reguladoras pueden aportar un beneficio en la seguridad y eficacia de los tratamientos utilizados en los pacientes, así como mantener la equidad y sostenibilidad de unos sistemas sanitarios cada vez más deficitarios y sobrepasados.

Adrià Domingo-Carnicé

R3 Farmacologia Clínica

Publicado en General | Etiquetado , | Comentarios desactivados en La novedad no es siempre la mejor opción